Международная правозащитная организация Amnesty International (AI) хочет, чтобы ее доклад, в котором организация обвиняет украинских военных в нарушении законов войны, и вызвавшую волну протестов, тщательно проверили независимые эксперты. Об этом со ссылкой на пятничное заявление AI сообщила русскоязычная служба Deutsche Welle (DW).
«Доклад Amnesty International о вооруженных силах Украины проверят независимые эксперты. Мы хотим понять, что именно пошло не так и почему, чтобы извлечь уроки и улучшить свою работу в области прав человека», – написали журналисты DW в своем твите со ссылкой на АИ.
Как сообщили журналисты Deutsche Welle, 12 августа, AI заявила, что соответствующий процесс “инициируется на международном уровне”. AI хочет проверить процессы и решения, предшествовавшие публикации прессрелиза, проведение исследований, подготовки материала, а также провести юридический и политический анализ отчета.
Amnesty International выразила сожаление, что пресрелиз, посвященный исследованию, был обнародован без достаточного контекста, поскольку в нем «не было уделено должного внимания российской агрессии с нарушением международного права и многочисленным военным преступлениям, совершенным российскими военными и задокументированными Amnesty International».
Также, как говорят правозащитники, цитируемые DW, «выводы не были переданы с той деликатностью и точностью, которую следовало ожидать от Amnesty. Это касается дальнейшего общения и реакции Международного секретариата на критику общественности». Кроме этого, AI осудила “инструментализацию прессрелиза российскими властями”.
Россия обвиняет АИ в «ненаучном подходе»
Пресс-секретарь Министерства иностранных дел России Мария Захарова обвинила АИ в том, что организация меняет свою позицию под давлением «западной диктатуры».
Комментируя решение АИ о необходимости провести независимое расследование, Мария Захарова сказала, что правозащитная организация готова говорить противоположное тому, что было сказано в докладе, и использует «антинаучный подход».
«Потому что результат должен быть другим. Тем, что устраивает мейнстрим. Факты никого не интересуют. Раз сказали, что киевский режим по гражданским не стреляет, значит – не стреляет. Антинаучный подход. Но именно его наличие определяет нынешнюю западную систему как диктатуру», – написала спикер МИД России в сети телеграмме 14 августа.
Отчет Amnesty International от 4 августа вызвал волну возмущения правозащитников и политиков, обвинявших АИ в том, что они не различают агрессора и жертву и в том, что не правильно понимают принципы международного гуманитарного законодательства, касающегося войны в городских условиях.
Отчет критиковали бывшие сотрудники АИ и соучредитель шведского отделения организации, подавший в отставку в знак протеста.
«Отчет не защищал гражданских лиц, а ставил их под угрозу, давая России оправдание неизбирательных атак» – Покальчук
Также на второй день после выхода отчета уволилась глава киевского офиса АИ юрист и правозащитница Оксана Покальчук. 13 августа в газете Washington Post вышла ее статья, в которой она объясняет мотивацию своей отставки после семи лет работы в организации.
«По моему мнению, наибольший недостаток отчета заключался в том, что он противоречил своей главной цели: он не защищал гражданских лиц, а ставил их под угрозу, давая России оправдание для продолжения своих неизбирательных атак. Поэтому я ушла с должности руководителя украинского офиса Amnesty International», – отмечает украинская правозащитница в статье.
По ее мнению, проблема с написанием отчета возникла из-за того, что международные эксперты недостаточно понимают контекст, в котором они работают, не доверяют местным коллегам и относятся к ним «высокомерно» и «несправедливо».
«Вместо того, чтобы доверять местному персоналу и полагаться на него, некоторые международные организации, такие как Amnesty, не могут быть инклюзивными и централизовали принятие решений, как это было в случае с этим отчетом. Отношение не могло быть более высокомерным и несправедливым, хотя мы все согласились на сотрудничество, основанное на преданности общим ценностям», – пишет Покальчук.
Так же, по словам Покальчук, хотя сотрудничество с правительством Украины всегда было хорошим, АИ даже не планировала обратиться к украинской власти и военным за комментарием, и сделала это только при настоянии местного офиса, дав украинской стороне всего три дня на ответ.
Доклад, который должен был защитить гражданских, по мнению Покальчук, привел к противоположным результатам, поскольку его использовала российская пропаганда, которая и раньше оправдывала, например, бомбардировку роддома в Мариуполе тем, что его якобы контролировали украинские военные.
Отчет Amnesty International, по мнению Оксаны Покальчук, нанес продолжительный ущерб репутации группы в Украине и во всем мире. Но ошибка руководства не отражает важной работы местных офисов, которым грозит потеря поддержки, считает украинская правозащитница, которая своим сообщением хочет привлечь внимание к этой работе и призывает руководство организации по достоинству ее ценить и включать местных коллег в процесс принятия решений.
