Казалось, что после издания четырехтомного труда Петербургского историка Валерия Возгрина «История крымских татар» ни прибавить, ни обезобразить в многовековой истории и отношений крымских татар и России уже принципиально нечего. Ученый, посвятивший всю жизнь этой теме, беспристрастно изложил все проблемы и расставил все по своим полочкам. Впрочем, русские исторические учреждения, следующие в фарватере русской государственной политики, пробуют издавать новейшие исследования.
Они расставляют акценты по-новому, и чтобы с одной стороны задобрить крымскотатарский народ, идут на определенные уступки в трактовке истории. С другой стороны, пытаются что-то скрывать и недоказывать, чтобы сгладить вину Российской империи за войны в Крыму и насильственную ликвидацию Крымского ханства, и ответственность советской империи за геноцид крымскотатарского народа посредством поголовной депортации, представлявшейся тогда как форма «окончательного решения крымско-тарского вопроса в СССР ».
Недавно в Крымском инженерно-педагогическом университете имени Февзи Якубова был представлен третий том пятитомной монографии «История крымских татар». Еще раньше аналогичная презентация прошла в Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, чьими усилиями, собственно, и подготовлена публикация.
О том, что книга задумана и издана как противовес работе Валерия Возгрина, говорит много факторов Во-первых, она задумана в большем объеме, чем работа Возгрина – целых пять томов против четырех. Так сказать, намек на большую фундаментальность.
Во-вторых, идентичное название книги должно играть роль отрицания или хотя бы замещение более раннего издания более поздним.
В третьих, в первых двух главах книги перечислены источники истории Крымского ханства и его историография, в частности русская, англо-американская, немецкая, польская, турецкая, украинская, что свидетельствует о попытках просто «потопить» работу Возгрина среди другой литературы.
В-четвертых, вся работа авторским коллективом начата именно с третьего тома, посвященного периоду Крымского ханства, при том, что первые два тома еще вообще отсутствуют, что говорит о том, что все издания задуманы и срочно осуществлены для утверждения определенных новых идей вместо старых , которые решили разместить только в третьем томе. Каких именно новых идей – не сложно определить по содержанию материала.
Книга написана однотипно, ее план соответствует общей российской схеме крымской истории.
Однако, прежде чем говорить об этом, следует сказать о стараниях авторского коллектива исследования по-новому расставить акценты в достаточно известных исторических событиях. Для продвижения их в историческую среду к работе привлекли именитых авторов. Среди них самые известные специалисты в различных аспектах истории Крымского ханства. Посреди научных учреждений перечисляются Институт русской истории РАН, Казанский и Крымский федеральные институты, Калмыцкий и Южный научные центры РАН, Южный федеральный институт, Крымский инженерно-педагогический институт имени Февзи Якубова, Белорусский государственный институт и многие другие. В общей сложности 48 специалистов, кандидатов и докторов наук участвовали в подготовке 17 глав книги.
Книга, впрочем, написана однотипно, ее план соответствует всеобщей российской схеме крымской истории. Первый этап – образование крымской государственности из Улуса Джучи, и следует сказать, что этот период истории Золотой Орды и Крыма более подробно и менее схематично описан в третьем томе семитомной «Истории татар с древнейших времен». Здесь никаких прорывов или достижений нет.
Святыни, быт и трагедии: наследие коренных народов Крыма (фотогалерея)
-
Крым. Реалии
-
Татьяна Колесниченко
Реалии собрали фотографии с мест, хранящих историю коренных народов полуострова
Второй этап – подпадание Крымского ханства под протекторат Османской империи. И этот факт активно используется в дальнейшем для оправдания всех «несчастий» Крымского ханства. И в последующих главах подробно рассматривается внутриполитическое и внешнеполитическое состояние ханства, причем о русских войнах и походах на Крым упоминается где скороговоркой, где в связи с другими аспектами, где вообще невольно, как о несущественных событиях в жизни ханства. Хотя известно, что в его истории фактор российских территориальных претензий играл значительную, а то и определяющую роль. Да и сами споры и разночтения по истории ханства, собственно, порождены тем фактом, что войсками фельдмаршала Бурхарда Миниха в 1736 г. был сожжен Бахчисарай и вместе с ханским дворцом сгорел государственный архив Крымского ханства, документы которого могли бы сегодня поставить точки во многих спорных проблемах.
Оказывается, агрессия и война России, аннексия Крымского ханства – это не завоевание, не ликвидация суверенного государства, а только судьба
В 9-й главе, например, рассматривается внутриполитическое развитие Крымского ханства и… «судьба» крымскотатарской государственности в 1771-1783 годах. Оказывается, агрессия и война России, аннексия Крымского ханства – это не завоевание, не ликвидация суверенного государства, а только судьба. Глава 15 называется «Военное дело и военная культура Крымского ханства», в котором параграф – «Набеги крымских татар». В связи с отказом от рассмотрения «военного дела России» и постоянных «набегов» российских войск в Крым, это даже с научной академической точки зрения выглядит как необъективность и ангажированность.
Таким образом, план книги выглядит несистемным и незаконченным. «Судьба» ханства завершилась еще в 9-й главе в 1783 году, но затем в течение еще 7 глав авторы исследуют то, что уже ликвидировано, только в 15-й главе доходят до «набегов», а в последней –17-й главе рассматривают «судьбу» территорий ханства вне Крымского полуострова.
Но у книги есть и одно «достижение». В истории Крыма «по-надински», как известно, Крымское ханство – не государство, никаких признаков цивилизации у него нет, и, кроме войны, его экономика строится на работорговле и ограблениях.
Историки попытались сделать шаг от агрессивной лжи до признания неправоты своих предшественников, но сделали только половину шага
Теперь же даже Эмиль Сейдалиев, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой истории КВПУ имени Февзи Якубова, член «общественной палаты» Крыма, признает: «Издание уникально еще и тем, что многие темы в нем подняты и объективно рассмотрены впервые в современной исторической науке. Так, проанализировано социально-экономическое развитие средневековой крымско-татарскойтак в оригинале – авт.) государства и убедительно доказано, что экономика Крымского ханства базировалась не на набегах и ограблениях сопредельных государств и народов, а на развитом сельском хозяйстве, ремеслах и торговле. Анализ письменных источников и литературных памятников позволил специалистам заключить, что в государстве присутствовали и развивались высокая духовная культура, наука и образование…»
Кофе, базары и ремесла. Быт крымских татар в депортацию (фотогалерея)
-
Сергей Громенко
На 20-е годы ХХ века приходится кратковременный расцвет крымскотатарского общества, по крайней мере, той части, которая пережила репрессии и голод 1921-1923 годов
Таким образом, на этот раз русские и крымские историки попытались сделать шаг от агрессивной лжи до признания неправоты своих предшественников, но сделали лишь половину шага, необходимого для очищения русской истории от наглой дезинформации. Впрочем, этот шаг давно уже сделал Валерий Возгрин, и за ним, верим, пойдет все больше российских историков. Однако сейчас эта научная высота все еще не подчинилась даже именитым историческим учреждениям.
Константин Подоляк – журналист
Оригинал публикации – на сайте Крым.
Мнения, высказанные в рубрике «Мнение», передают взгляды самих авторов и не очень отражают позицию Радио Свобода
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
Война России против Украины. Отпор. Все новости по состоянию на 10:00 15 июня
