проф. Ерле Елліс, географ з Університету Меріленда, округ Балтимор (UMBC), вийшов з робочої групи з антропоцену. Він вважає, що запропоноване цією командою визначення антропоцену є ненауковим і шкідливим.
Перед проф. Професор Ерле Елліс залишив членство в робочій групі з антропоцену. Філіп Л. Гіббард, геолог з Кембриджського університету та проф. Метт Еджворт, археолог з Університету Лестера.
Антропоцен (від грецького anthropos — людина) — так багато вчених хочуть назвати нову геологічну епоху. На їхню думку, вплив людини на навколишнє середовище зараз настільки значний, що залишає постійний слід у геологічній літописі нашої планети.
Дискусію про антропоцен розпочали у 2000 році Пол Крутцен (лауреат Нобелівської премії з хімії 1995 року) та ботанік Юджин Зермер. Вони звернули увагу на те, що сучасні геологічні процеси значно спотворені діяльністю людини.
У 2009 році Міжнародна стратиграфічна комісія створила робочу групу з антропоцену. Майже 15 років команда з 37 вчених – представників різних галузей – розмірковувала над важливим питанням: чи настільки наш вид змінив планету, що тепер можна говорити про новий період геологічного часу? У 2023 році вчені проголосували за те, щоб рекомендувати розпочати нову еру в 1950 році, коли глобалізація, індустріалізація та споживання енергії почали прискорюватися.
Міжнародна комісія зі стратиграфії (частина Міжнародного союзу геологічних наук) вимагає, щоб у випадку геологічних ер вказувалися місця, які чітко документують початок даної ери.
Тому в липні 2023 року робоча група обрала канадське озеро Кроуфорд (Онтаріо) місцем, де можна чітко та прозоро прочитати початок антропоцену. Осадові відкладення озера містять ізотопи плутонію від ядерної зброї.
Однак це рішення не означає оголошення про потенційну нову главу в 4,6 мільярдів років історії Землі. Робоча група напише офіційну пропозицію про визнання антропоцену на прикладі канадського озера, а потім проголосують ще три комітети геологів. Цієї осені може розпочатися весь процес. Шістдесят відсотків членів кожного комітету мають схвалити пропозицію, перш ніж її можна буде передати до наступного комітету.
Тим часом третій науковець проф. Ерле Елліс – вийшов з робочої групи з антропоцену. Своє наукове життя професор присвятив дослідженню причин і наслідків довготривалих екологічних змін, спричинених людиною, локального та глобального масштабів.
На його думку, запропоноване визначення антропоцену є ненауковим і шкідливим. Він написав статтю про причини своєї відставки, опубліковану в “New Scientist”.
проф. Елліс не погоджується вважати 1950 рік початком нової геологічної епохи – антропоцену. На його думку, вказувати таку точну дату є неправдою. Він також вважає, що немає необхідності вказувати точну дату початку антропоцену.
«Група хоче визначити антропоцен як епоху геологічного часу, що починається саме в 1950 році, відзначену ізотопами плутонію від ядерної зброї в осадових відкладеннях озера Кроуфорд у Канаді. Це означає, що автомобілі і навіть атомна бомба відносяться до більш ранньої ери, голоцену, який почався в кінці останнього льодовикового періоду – 11 700 років тому (відзначений швидкою зміною вмісту дейтерію – ізотопу водню в ядро льоду Гренландії), — написав Елліс.
Вчений пояснив, що приєднався до Anthropocene Working Group у 2009 році, надихнувшись статтею Пола Крутцена «Чи ми зараз живемо в антропоцені?» Він зазначив, що оцінює роботу та дискусії в групі як плідні, але лише до 2016 року. Тоді шляхом голосування було вирішено, що робота з визначення антропоцену буде зосереджена на 1950 році.
«Тоді, напевно, я повинен був піти. Я голосував проти. Дискусії тривали, але шлях був визначений. В даний час група не терпить жодних заперечень проти вказівки на 1950 рік як на початок антропоцену. Хіба зміни, здійснені промислово розвиненими та колоніальними країнами до 1950 року, не були достатньо значними, щоб змінити планету? Я подав у відставку на знак протесту», – зізнається науковець.
Він також додав, що «якщо потрібне геологічне визначення, антропоцен можна легко визначити як складну, трансформаційну та триваючу геологічну подію, аналогічну кисневій катастрофі (великі зміни в навколишньому середовищі Землі протягом палеопротерозойського періоду 2,4–2,0 мільярда років). тому) та інші в геологічних літописах».
З поглядами Елліса погоджуються ще двоє вчених, які незадовго до нього вийшли з робочої групи з антропоцену. проф. Філіп Л. Гіббард, геолог з Кембриджського університету та проф. Метт Еджворт, археолог з Університету Лестера, каже, що остаточне рішення вчених щодо антропоцену буде диктувати для майбутніх поколінь номенклатуру, яка використовується в академічних дослідженнях, підручниках і музеях. Це також суттєво вплине на розуміння людством свого місця на Землі.
«Термін «антропоцен» давно вийшов за межі природничих наук, і археологи, антропологи та художники, які його використовують, навряд чи прислухаються до геологів, які наполягають на тому, що антропоцен стосується лише світу після Другої світової війни», — сказав професор. . Філіп Л. Гіббард в інтерв’ю The New York Times. На його думку, встановлювати конкретну дату початку антропоцену немає сенсу.
«Суворі правила геологічної шкали часу вимагають, щоб нова епоха мала встановлену початкову точку, але це зробить ведмежу послугу великій історії трансформації планети людства», — сказав Гіббард. (PAP)
Автор: Уршуля Качоровська
uka/бар/
