Ход войны с Россией изменился в пользу Украины, и у украинских войск «окно возможностей», чтобы начать наступление на юге, считает один из ведущих специалистов в области стратегических исследований Великобритании. В своей статье Лоуренс Фридманпочетный профессор военных исследований в Королевском колледже Лондона, говорит, что причина в том, что россияне испытывают проблемы с поступлением современного оружия и заменой быстро выбывающего личного состава.
Британский эксперт Лоуренс Фридман ссылается на слова представителя Пентагона, что Россия задействовала в Украине почти 85% своих военных, обнажив таким образом все другие направления внутри страны и мира. Также, по словам экспертов, россияне использовали более современное «умное» оружие, поэтому теперь вынуждены полагаться на более старое и менее точное. Между тем, хотя россияне и пытаются обезвредить HIMARS, успехов в этом деле они не добились из-за высокой мобильности систем, позволяющей быстро передвигаться с места выстрелов.
По мнению Ричарда Мураглавы британской разведки МИ-6, которого цитирует Фридман, россияне «выдохлись» Поэтому им придется сделать паузу, и это даст украинцам возможность нанести ответный удар. Как считает шеф британской разведки, «украинцы могут иметь окно, которым они смогут воспользоваться», потому что может оказаться, что это только временная слабость России.
По словам официального представителя Пентагона и министра обороны Украины Алексея Резникова, на которых ссылается Фридман, реактивными системами залпового огня HIMARS украинским военным удалось поразить около 100 «важных целей» – российские командные пункты, склады боеприпасов, объекты противовоздушной обороны, радиолокационные узлы и узлы связи, а также позиции дальнобойной. После этого, по словам одного украинского командира батальона, которого цитирует газета The Washington Postроссийские обстрелы уменьшились “в 10 раз”.
Если в разгар наступления на Северодонецк в Луганской области российская артиллерия производила по 20 тысяч выстрелов в день, то сейчас интенсивность российских операций значительно снизилась. Соответственно, уменьшились и украинские потери, которые, однако, не идут в сравнение с американскими или британскими во время их недавних военных операций.
Наступление на Херсон или Донецк?
И хотя некоторые наблюдатели выражают опасения, что украинские войска истощены, не имеют должной подготовки для использования западных артиллерийских систем и достаточного запаса боеприпасов и дронов, чтобы локализовать и заглушить огневые точки, Фридман считает, что сейчас созданы условия для контрнаступления, целью которого является вернуть Херсон.
Этот город имеет жизненно важное значение для украинской экономики через ее электростанции и порты. Также, как замечает военный эксперт, подкрепление с российской стороны туда долго не поступало, город не хорошо укреплен, а также имеет активное движение сопротивления, которое преследует российских военных и местных коллаборационистов.
Вместе с тем, по мнению Фридмана, Украина должна следить за тем, чтобы россияне не активизировались на Донбассе. В конце концов именно он является задекларированной целью России в этой войне.
Массивное контрнаступление или окружение российских войск
Как считает Фридман, самым надежным способом вытеснить российские войска с нынешних позиций – это «осуществить широкомасштабное контрнаступление, которое будет сопровождаться артиллерийским обстрелом с использованием бронетехники и пехоты». С другой стороны, отмечает Фридман, это не обязательно единственная украинская стратегия. Еще можно сделать позиции России столь неудобными, например, отрезав их от линий снабжения и окружив, что войска будут вынуждены отойти сами.
Украинцы, по мнению Фридмана, полагаются, что более 200-километровая линия фронта слишком длинная, чтобы быть укрепленной по всей длине. Россияне пытаются контролировать на нем некоторые населенные пункты и транспортные узлы. Также слабым местом россиян является нехватка толковых командиров, которые очень важны в российской строгой иерархии, и которые предотвратили бы то, чтобы их войска не оказались в окружении, единственным выходом из которого были бы переговоры.
Мероприятие может начать давить по переговорам
Как говорит британский эксперт, Украине нужно быстрое контрнаступление еще и потому, что западная поддержка может ослабнуть. Лоуренс Фридман не считает, что Украина будет получать меньше денег или оружия. По его мнению, опасность для Украины состоит в том, что западные правительства под российским экономическим давлением будут более склонны искать пути примирения с Москвой.
Также активны и те комментаторы, которые указывают, что Украина была и остается значительно слабее России. Они исходят из предположения, что идея победы Украины призрачная, а усилия США лучше было бы потратить на мирное урегулирование.
В частности, таких взглядов придерживается Барри Р. Позенпрофессор политологии Массачусетского технологического института (МИТ) и почетный директор Программы исследований безопасности МИТ, в начале июля написавший статью в журнале Foreign Policy под названием «Неправдоподобные теории победы Украины. Фантазия русского поражения и доводы в пользу дипломатии».
Аргументы Позена сводятся к тому, что в какой-то момент Украина и Россия должны согласиться на компромисс – Украина отказаться от части своих территорий, а Россия отказаться от некоторых завоеваний и пообещать не захватывать больше. Украине потребуется получить «сильные заверения» от США и ЕС в том, что она получит от них военную помощь (оружие для защиты, но не для наступления) в случае, если Россия нападет еще раз. А Россия должна будет согласиться с тем, что такие условия вполне легитимны. За это Запад ослабит многие экономические санкции, а НАТО договорится с Россией об ограничениях на будущих общих границах.
«Шансы Украины выиграть войну против России очень скудны, – пишет Барри Р. Позен и добавляет. – Киеву и его партнерам следует отказаться от мыслей о победе, работать над более реалистичным компромиссом», – говорится в твите, которым Foreign Policy приглашает к прочтению статьи.
Однако Фридман считает, что такая договоренность была бы совершенно нереалистичной. По его словам, украинцы не пойдут ни на какие «значительные территориальные уступки». И россияне не проявляют никакого желания ни о чем договариваться. Фридман приводит слова министра иностранных дел Сергея Лаврова, который сказал, что новое оружие в руках украинцев ведет не к уменьшению, а к увеличению территориальных аппетитов Москвы. Обстрелы Одесского порта сразу после договоренностей о разблокировании украинского экспорта, настроениях в самой России и вероятной борьбе за начавшуюся в Кремле власть не дают оснований говорить о том, что Москва готова в чем-то уступить.
По мнению Фридмана, следующие несколько недель являются критическим моментом в ходе этого конфликта, поскольку каждый этап определяет условия для последующего. Если наступление не состоится, «суровая зимняя погода будет сопровождаться трудным выбором в отношении будущего ведения войны».
Требовать уступок от Киева было бы просто опасно – Пайфер
Над тем, каким будет следующий этап этой войны, размышляет также бывший посол США в Украине, а ныне старший научный сотрудник Центра Института Брукингса, Стивен Пайфер. По его мнению, время для переговоров еще не пришло, ведь Москва не демонстрирует никакого желания к примирению.
«Мероприятие не должно давить на Киев, чтобы оно начало переговоры, особенно когда Кремль не демонстрирует никакого согласия. Возможно, придет время для переговоров, но решение о переговорах должно оставаться за Киевом», – пишет бывший посол в Киеве в своем твите.
Несмотря на большие потери и недостижение своих целей, «президент Владимир Путин и его Кремль не демонстрируют никаких признаков готовности к серьезному разговору».
«Российские чиновники с самого начала сформулировали свои военные цели в отношении Украины: денацификация (правительства во главе с еврейским президентом), демилитаризация, нейтралитет, признание оккупированного Крыма территорией России и признание Донецкой и Луганской так называемых «народных республик», – говорит Стивен Пайфер. что цели Кремля с тех пор не изменились. Кремль практически хочет от Украины капитуляции.
«Даже прекращение огня представляет опасность для украинской стороны. Это приведет к тому, что российские войска оккупируют значительные части восточной и южной Украины без гарантий, что они пойдут», – говорит Пайфер и напоминает, что так уже было в 2014-15 годах, когда россияне не только не ушли с украинских территорий на Донбассе, но и продолжали их обстреливать. Сейчас вполне вероятно, что российские военные могут использовать прекращение огня для перегруппировки и перевооружения для нового нападения на Украину.
Учитывая, что большинство украинцев не поддерживают сдачу территорий, включая живущих на востоке (77%) и юге (82%), где бы велось наступление, вопрос готовности к переговорам нужно оставить на усмотрение руководству Украины, считает Пайфер. .
«Если лидеры Украины решат начать переговоры, Запад не должен им препятствовать, но Запад также не должен давить на них, чтобы они начали переговоры, пока они не увидят чистую выгоду от этого. Западные официальные лица должны осторожно открывать любой канал в Москву, который россияне будут пытаться превратить в переговоры через главы украинцев», – говорит бывший американский посол в Украине.
По его мнению, в этой войне есть четкие агрессор и жертва. И даже если Запад боится конфронтации России с НАТО, это не только маловероятная перспектива, считает Пайфер, однако, по его мнению, требовать уступок от Киева было бы просто опасно.
Такие уступки агрессору, по словам Пайфера, могли бы «уменьшить размеры и экономическую жизнеспособность украинского государства, которые вызвали бы резкую внутреннюю реакцию в стране». Может ли ослабление Украины уменьшить российскую угрозу? – спрашивает эксперт. И как на такие уступки отреагирует Владимир Путин, желающий «возвращения исторических земель России» и вне Украины?
