У цьому спеціальному випуску з оцінкою кампанії основна увага приділяється драматичним змінам у російському інформаційному просторі після поразки росіян під Лиманом та Харківській області, а також на тлі невдач часткової мобілізації Росії. Українські сили продовжили наступ у районі Лимана Донецької області та прорвали російські оборонні позиції на північному сході Херсонської області. Ці події коротко викладені і будуть розглянуті детальніше завтра, коли з’явиться більше підтверджень.
Поразка Росії у Харківській області та Лимані у поєднанні з нездатністю Кремля ефективно та справедливо провести часткову мобілізацію докорінно змінює російський інформаційний простір. ЗМІ, що спонсуються Кремлем, і російські блогери — відома спільнота Telegram, що складається з російських військових кореспондентів, колишніх довірених осіб і націоналістів — сумують про втрату Лаймана, одночасно критикуючи бюрократичні провали часткової мобілізації. Джерела у Кремлі та блогери пов’язують поразку під Лиманню та Харківською областю з нездатністю російських військових забезпечити належне постачання та посилення російських військ на півночі Донбасу та скаржаться на відсутність прозорості щодо ходу війни.
Деякі гості сильно відредагованих кремлівських телепрограм, які транслювалися 1 жовтня, навіть критикували рішення президента Росії Володимира Путіна анексувати чотири українські області, перш ніж забезпечити їхні адміністративні кордони або навіть лінію фронту, висловлюючи сумніви щодо здатності Росії будь-коли повністю окупувати ці території. Кремлівські пропагандисти вже не приховують свого розчарування проведенням часткової мобілізації, часто обговорюючи незаконну мобілізацію деяких чоловіків та наголошуючи на таких проблемах, як алкоголізм серед новомобілізованих сил. Деякі виступаючи у прямому ефірі, висловили стурбованість тим, що мобілізація не створить сили, необхідної для відновлення ініціативи на полі бою з огляду на низьку якість російських резервів.
Російський інформаційний простір значно відхилився від нарративів, які віддають перевагу Кремлю і Міноборони, про те, що в цілому все перебуває під контролем. Нинішній натиск критики та повідомлень про оперативні військові подробиці з боку кремлівських пропагандистів став нагадувати дискурс milblogger минулого тижня. Кремлівський наратив зосередився на загальних заявах про прогрес та уникав докладного обговорення поточних військових операцій. Кремль ніколи відкрито не визнавав серйозних поразок у війні до нищівної поразки в Харківській області, що спричинило часткову мобілізацію резервів.
Міноборони Росії постійно фокусувалося на перебільшенні успіхів Росії в Україні за допомогою оптимістичних розпливчастих заяв, опускаючи при цьому конкретні деталі військової кампанії. Щоденні брифінги Міноборони Росії заявляли про захоплення тих самих сіл більше одного разу, як це спостерігали ISW і незалежні слідчі, а Міноборони Росії рідко публікує фотодокази, що підтверджують заяви про настання Росії.
Міноборони Росії намагалося нав’язати такий наратив і міліблогерам. Радник міністра оборони РФ Андрій Ільницький 26 травня закликав російських журналістів та блогерів утриматися від докладного висвітлення війни та не публікувати негативну інформацію, яка може допомогти Заходу проникнути у російський інформаційний простір та перемогти у «гібридній війні».
Milbloggers значною мірою ігнорували директиви МО, і Путін, здавалося, підтримав їх у цій непокорі, винагородивши їхньою тривалою особистою зустріччю 17 червня. тони. Путін, мабуть, не покарав жодного великого блогера за відвертість і не дозволив іншим покарати їх. Однак він приховав їхню критику від основних російських радіохвиль. Кремлівські рупори на федеральних телеканалах здебільшого продовжували маріонетити лінії МО та Кремля — аж до часткової мобілізації.
Заява Кремля про часткову мобілізацію показала широкому російському загалу наслідки поразки під Харковом, а потім під Лиманом, підірвавши зусилля Кремля представити війну як обмежену і в цілому успішну. Поразка росіян навколо Лимана викликала ще більшу плутанину та негативні повідомлення в основному російському інформаційному просторі, ніж відхід росіян із Києва, Зміїного острова чи навіть Харкова. Вплив Лаймана, ймовірно, більший, тому що росіяни тепер побоюються, що їх мобілізують для вирішення проблем на полі бою. Незалежна російська соціологічна організація «Левада-центр» виявила, що більше половини респондентів заявили, що побоюються, що війна в Україні може призвести до загальної мобілізації, тоді як більшість респондентів не висловлювали таких побоювань у лютому 2022 року. бачити, що Кремль проводить нинішню часткову мобілізацію, яка мала бути обмеженим закликом кваліфікованих резервістів, незаконним та обманним чином,
Путін покладається на контроль над інформаційним простором у Росії для захисту свого режиму набагато більше, ніж на масивний апарат придушення, який використовував Радянський Союз, що робить безлад у інформаційному просторі потенційно ще небезпечнішим для Путіна, ніж він був для Рад. Путін так і не відновив апарат внутрішніх репресій, який був у Рад у КДБ, силах МВС та Червоної Армії до масштабів, необхідних для придушення внутрішньої опозиції силою. Донедавна Путін навіть не вводив таку крайню цензуру, яка була характерною для радянської держави. Росіяни вже давно мають майже вільний доступ до Інтернету, соціальних мереж та віртуальних приватних мереж (VPN), і Путін помітно утримується від блокування Telegram, навіть незважаючи на те, що платформа відмовилася від його вимог піддати цензурі її контент, і навіть незважаючи на те, що він порушив доступ своїх людей. інші платформи. Натомість російський інформаційний простір покладався на журналістів та гостей ток-шоу для примусової самоцензури, особливо після того, як Кремль ухвалив закон, який загрожує росіянам до 15 років ув’язнення за «дискредитацію армії». Таким чином, критика на російських федеральних телеканалах військових невдач та невдач часткової мобілізації, особливо після поразки під Лиманом, є сміливою та вельми незвичайною для кремлівських пропагандистських шоу. Він уперше через офіційні кремлівські канали доніс тон і зміст деяких критичних статей блогерів про дії Росії у війні у будинках пересічних росіян.
Чеченський лідер Рамзан Кадиров та фінансист ПВК «Вагнер» Євген Пригожин ще більше нашкодили вразливим наративам Кремля під час та після падіння Лимана. Кадиров опублікував 1 жовтня гіперболічну тираду, в якій звинуватив російське військове командування в нездатності оперативно відреагувати на погіршення ситуації навколо Лимана і заявив, що Росії необхідно звільнити анексовані чотири області всіма доступними засобами, включаючи ядерну зброю малої потужності. Пригожин повторив критику Кадировим російського військового керівництва. Увага Заходу до ядерної загрози Кадирова затьмарила справжню важливість цих заяв.
Кадиров і Пригожин є сумлінними членами невеликої групи лідерів, яких росіяни називають силовиками, — людей, які мають значну владу і або належать до найближчого оточення Путіна, або мають прямий доступ до нього. У Кадирова є історія безвідповідальних заяв та хвастощів, які не завжди привертають увагу заголовків або формують наративи в Росії. Пригожин також зазвичай не є домінуючим голосом, хоча його популярність останніми тижнями зросла. Але їхні заяви 1 жовтня глибоко вплинули на російський інформаційний простір. Разом вони зламали кремлівський наратив, який намагався пом’якшити удар поразки навколо Лимана. Федеральні ЗМІ значною мірою висловлювали надію на те, що нещодавно мобілізовані люди та перекинуті підкріплення зможуть або утримати оборону, або провести контратаки найближчим часом, до заяви Кадирова. Але ток-шоу на федеральних каналах одразу ж підхопили заяви Кадирова-Пригожина, що спонукало коментаторів у прямому ефірі додати до критики найвище військове командування. Кремлівським пропагандистам навіть довелося зірвати виступ колишнього заступника командувача ПВО Росії Андрія Гурулєва, коли він у прямому ефірі почав звинувачувати найвище військове командування у поразці в Лимані.
Заява Кадирова та Пригожина, ймовірно, публічно підірвала лідерство Путіна, можливо, ненавмисно. Кадиров спеціально націлився на командувача Центрального військового округу (ЦВО) генерал-полковника Олександра Лапіна та звинуватив начальника Генштабу генерала армії Валерія Герасимова у прихованні невдач Лапіна у Лимані. Путін публічно висловив свою довіру Лапіну, коли 24 червня Міноборони Росії оголосило про перемогу Лапіна під Лисичанськом. Західні військові чиновники також повідомили, що Путін ухвалює оперативні військові рішення в Україні та контролює своє військове командування на мікрорівні. Таким чином, Путін, ймовірно, несе відповідальність за рішення не лише не зміцнювати Лайман, а й намагатися його утримати — факти, які, ймовірно, відомі принаймні низці людей у його найближчому оточенні. Пряма атака Кадирова на Лапіна, таким чином, є непрямою атакою на Путіна, усвідомлює це Кадиров чи ні.
Путін, ймовірно, усвідомлює небезпечний шлях, яким почали йти Кадиров і Пригожин, що викликало опір підконтрольних Кремлю голосів і блогерів проти прямої критики воєначальників. Федеральні телеканали охарактеризували заяви Кадирова на адресу Лапіна як досить жорсткі, а блогери стверджували, що відповідальність за поразку більшою мірою несе Міноборони Росії, стверджуючи, що Лапін не командував лиманським гарнізоном.
Раніше Путін не піддав цензурі націоналістично налаштованих блогерів, Кадирова, військових кореспондентів і колишніх довірених осіб, ймовірно, тому, що він бачив у них голоси, що відстоюють перевагу їм політики, якій росіяни, які бажають його підтримати, з більшою ймовірністю довірятимуть. ISW раніше оцінював, що Путін, ймовірно, намагається утримати мілілогерів на своєму боці та використати їх для пошуку нових цапів-відбувайлів за свої невдачі в Україні. Путін, можливо, також отримав більш об’єктивне уявлення про те, що відбувається на передовій, ніж те, що він отримував від командування, що може бути однією з причин, через яку він зустрівся з milbloggers в середині червня. Milbloggers, ймовірно, мають репутацію серед своєї аудиторії точніших джерел, ніж Міноборони Росії, тому що вони повідомляють про невдачі та помилки, просуваючи провоєнні та патріотичні погляди. Путін, ймовірно, прагне зберегти прихильність аудиторії, до якої звертаються ці націоналістичні діячі, оскільки просувають його грандіозне бачення війни.
Спільнота блогерів може почати підривати путінські наративи для його основної аудиторії на тлі поразок та невдач у війні Росії в Україні, тим більше що їхні наративи поширилися на основні ЗМІ, які контролює Кремль. Міллогери все частіше з’являються на російському державному телебаченні та у зв’язаних із Кремлем ЗМІ після падіння лінії фронту в Харкові і сміливо вказують на невдачі у російській військовій кампанії, перебільшуючи необхідність перемоги Росії у війні та ціну, яку росіяни мають бути готові заплатити. платити. Путін, ймовірно, спробував повернути деяких мілілогерів, запросивши їх на свою промову про анексію в Москві та інтегрувавши їх до основних засобів масової інформації. Але міблогери підживлюють нездійсненні очікування і висувають вимоги, які Путін і російський уряд навряд чи зможуть виконати. Вони наполягають на тому, щоб Путін захопив усю Україну, тоді як російські сили здатні лише поступово збільшувати територію навколо Бахмута та Авдіївки. Вони закликають російські військкомати та Міноборони Росії вирішити бюрократичні проблеми поколінь, що заважають частковій мобілізації. Ймовірно, вони посилюють внутрішні проблеми, з якими Путін зіткнеться найближчими місяцями, хоч би як Путіну здавалося, що вони допомагають йому пережити важкі часи.
Путін може відчувати дивний варіант проблем, з якими зіткнувся Михайло Горбачов через свою політику гласності (відкритості). Горбачов частково відкрив радянський інформаційний простір у середині 1980-х років, сподіваючись, що радянські громадяни дадуть йому уявлення про причини бюрократичної дисфункції в радянській державі, які він не міг виявити зверху. Але радянські громадяни не зупинилися там, де цього хотів чи очікував Горбачов, а натомість почали атакувати всю радянську систему. Реформи (перебудова), розпочаті ним після періоду гласності, зрештою зруйнували Радянський Союз, а чи не зміцнили його.
Путін, безперечно, повністю усвідомлює цю модель і, звичайно ж, не збирається її повторювати. Він ніколи не встановлював ступеня контролю на радянському рівні над російським інформаційним простором, хоч і неухильно звужував його до тих платформ, які він терпить. Він звільнив мілілогерів від необхідності дотримуватися схвалених Кремлем наративів, зберігши при цьому платформу, на якій вони представляють свою основну аудиторію, на яку він покладається, і тепер він продовжує їхню популяризацію. Ще невідомо, скільки Путін терпітиме і що станеться, якщо і коли він спробує закрити milbloggers і їхню критику, переважно своїх власних рішень, яку він на даний момент дозволив поширювати в Росії.
Ключові перегини в бойових діях, що тривають 2 жовтня:
- Українські сили продовжували звільняти населені пункти на схід і північний схід від Лимана, звільнили Торське на Донеччині. Російські джерела стверджували, що російські війська відійшли зі своїх позицій на північний схід від Лиману, ймовірно, на позиції в районі Кремінної.та по трасі Р66 Святово-Кременна.
- Українські війська продовжили наступ на населені пункти на схід від Куп’янська та звільнили Кишарівку Харківської області.
- Російські війська продовжували безуспішно атакувати Бахмут, Вимку та Авдіївку.
- Українські сили відновили контрнаступ на півночі Херсонської області та закріпили позиції у Золотій Балці та Хрещенівці. Російські джерела стверджували, що українські війська також звільнили Шевчеківку та Любимівку, відтіснивши російські війська на нові оборонні позиції навколо Миколаївки.
- Російські сили продовжували завдавати ударів по Кривому Розі та Миколаївській області за допомогою безпілотників іранського виробництва Shahed-136.
- Депутати Держдуми Росії відкликали закон, який би передбачав одноразову виплату мобілізованим у розмірі 300 000 рублів (близько 4 980 доларів США) та інші пільги, не пояснивши причину свого рішення. Українські військові заявили, що російські війська формують мотострілецьку дивізію з мобілізованих із Криму, Краснодарського краю та Республіки Адигея.
- Президент Росії Володимир Путін вніс до Державної Думи законопроект про приєднання Донецької та Луганської Народних Республік, Запорізької та Херсонської областей до Російської Федерації.
